Dovolím si hned učinit výhradu, že se jedná o polemický článek. Nevím jistě, jestli je v pořádku plácat děti. Nejstaršímu z mých čtyř dětí je stále teprve devět let a plody naší výchovy lze objektivně posoudit až po šestnácti.
Ale západní myšlenka, že ne, ne, nemůžete se svých dětí dotknout, se díky úsilí známých liberálních publikací stává téměř nábožensky kanonickou – dokonce i v ortodoxním prostředí. Rád bych uvedl několik argumentů ve prospěch tradičního pohledu na tuto otázku.
O jakém věku mluvíme?
V moderní západní psychologii se věří, že nejlepším trestem pro děti jsou „přirozené důsledky“ jejich nesprávných činů. To znamená, že rodič netrvá na svém pohledu, je vyloučen, dítě udělá chybu, o které sní, a vyrovnává se s následky své chyby. Prostřednictvím toho se podle mnoha psychologů učí žít tím nejlepším a nejpřirozenějším způsobem.
Naprosto souhlasím s tím, že od sedmi let již není potřeba děti fyzicky ovlivňovat. Za prvé, v tomto věku již dokážou vše nebo téměř vše vysvětlit slovy. A v nejhorším případě existuje „metoda přirozených důsledků“ a v tomto věku je dítě schopno vyvodit závěry z těchto důsledků samostatně nebo s pomocí rodičů.
Proto v tomto článku mluvím o dětech zhruba do sedmi let (podle vývoje). Když se dítěti nedá všechno vysvětlit slovy. A on sám si nemůže vždy ve svém vědomí spojit své činy a jejich důsledky.
Můj osobní názor na přijatelnost výprasku
V této fázi svého vývoje jako rodiče a učitele věřím, že fyzický vliv na dítě přijatelné do té míry, do jaké rodič své dítě miluje.
To znamená, že pokud je rodič psychicky zdravý a své dítě skutečně miluje, pak jeho výprask dítěti psychicky neublíží, protože to bude vnímat jako projev péče, lásky a ne nenávisti.
Pokud dítě nevidí nebo necítí skutečnou lásku od rodiče, pak bude výprask vnímáno jako další projev rodičovské nelásky a způsobí škodu.
Zde je důležité poznamenat, že ne všichni rodiče skutečně milují své děti.
Jak všichni ortodoxní křesťané vědí, láska je vrcholem dokonalosti. Duševně nedokonalý, vášnivý člověk buď miluje své dítě nemocnou láskou (někdy je to čistá závislost, ne láska), nebo se objektem jeho hlavní závislosti stane někdo jiný (manžel, spolubydlící, milenec) a rodič je chladný nebo zachází s s negativitou.
Samozřejmě, nikdo z nás není dokonalý, každý z nás je někde v tomto segmentu mezi dokonalou láskou a neláskou. Nikdo tedy nemůže říci, že výprask se používá vždy naprosto přiměřeně a pouze tehdy, když se bez nich neobejde.
Možná, že v západní společnosti, kde láska obecně chladne, má postoj, že výprask je nepřijatelný, svůj důvod. Ale mezi námi, pravoslavnými křesťany, láska stále září!
Dále, ve snaze vyhnout se frázím, bych rád okamžitě přešel k argumentům ve prospěch tradičního pohledu na tento problém.
Cena otázka
Je jasné, že jakákoli bolest způsobená milované osobě je sama o sobě zlá, nikoli dobrá. Jsou ale situace, kdy si musíte vybrat mezi dvěma zly.
Dítě má zájem například o elektrickou zásuvku. Nebezpečí elektrického proudu mu nedokážete vysvětlit slovy. Nemůžete zabezpečit všechny zásuvky. Ano, můžete si doma vytvořit bezpečné prostředí, ale někdy to někde v hotelu nejde. Je nemožné, aby byl celý svět kolem dítěte bezpečný!
Existují tedy situace, kdy nastává volba mezi smrtelným nebezpečím pro dítě a rizikem způsobení duševního traumatu dítěte výpraskem po dně.
Jakou volbu by měl milující rodič v tomto případě udělat?
A pokud v této situaci povolíme výprask, znamená to, že zásada „nemůžeš naplácat“ není absolutní? Jsou tedy možné i další výjimky?
Spiknutí pokročilých
Psychologie a pedagogika mají své vlastní prostředí, svou vlastní „vědeckou komunitu“. A mnoho specialistů se bojí, že ztratí svou pověst „pokročilých“, kteří vlastní nejnovější technologie. Výprask dítěti je věc „doby kamenné“, „stavby domu“.
Stejně jako v biologických kruzích je riskantní zpochybňovat Darwinovu hypotézu a v celé západní společnosti je riskantní pochybovat o užitečnosti homosexuálních párů a jednotlivců.
I proto je tak vzácné vidět odborný materiál obhajující přípustnost výprasku. Kariéra a peníze jsou důležitější. A v Rusku také.
“Britští vědci dokázali. “
V článcích psychologů ve prospěch nepřípustnosti fyzických trestů dětí se často zmiňuje docela masivní západní výzkum. Subjekty byly rozděleny do dvou skupin: ti, kteří děti bili, a ti, kteří nebili, a zjistili, že děti, které bity nebyly, jsou na tom v průměru psychicky lépe než ty, které bity byly.
Zdálo by se to jako železný důkaz! Ale když se nad tím zamyslíte, nedokazuje to absolutně nic. A tady je proč.
Nejde o to, zda rodiče své děti naplácají nebo ne, ale o to, kolik své duševní a intelektuální síly dítěti dávají.
Pokud rodiče své děti neplácají vůbec, pak je jasné, že tráví čas a energii vysvětlováním, přesvědčováním a argumentací. Z toho je zřejmé, že „nebití“ rodiče jsou v průměru mnohem trpělivější a intelektuálně vyspělejší než „bití“ a věnují více času svým dětem. Všechna tato vysvětlování a nabádání přece vyžadují čas a vyvinutý verbální aparát, ale udeřit se dá velmi rychle a bez přemýšlení.
Proto je výsledek studie naprosto přirozený.
Faktem ale je, že skupina „šlehačů“ není homogenní. Obsahuje jak málo vyvinuté, pijící, lhostejné, agresivní rodiče, tak milující a psychicky zdravé rodiče. Navíc, vzhledem k tomu, že studie byla provedena na Západě s jeho aktivními službami pro mladistvé, tvoří drtivou menšinu. (Většina rozvinutých a odpovědných rodičů tam je nucena být ve skupině „nezasahovat“.) Takže dostáváme tuto „průměrnou teplotu v nemocnici“.
Bylo by velmi zajímavé porovnat výsledky výchovy psychicky zdravých, zodpovědných, milujících rodičů dvou typů – spankerů a nespankerů. To by byla přesná a hluboká studie. Pravda, je nepravděpodobné, že by někdo na Západě takovou studii provedl, protože její výsledky nemusí odbornou veřejnost potěšit.
Je výprask ten nejškodlivější trest?
Myslím, že ani ten nejzápadnější psycholog pracující s dospělými nepopře, že existuje mnoho trestů, které způsobují mnohem větší škody než fyzické.
Existuje takový rodičovský trest jako mlčení. Některé „nenaplácané“ matky tomu podrobují své děti, aniž by si uvědomily, že tento trest je mnohem bolestivější než jakýkoli výprask.
Trest mlčením je mnohem bolestnější než jakýkoli výprask a nejbolestivější rány pocházejí z hanlivých slov rodičů
Je to bolestivé i pro dospělé (když se to stane mezi manžely). Co můžeme říci o dětech, zvláště malých, které si svou existenci představují pouze v nerozlučném spojení s rodičem, v paprscích tohoto „slunce“. Při takovém trestu zažijí pořádný šok! Ale takový trest trvá mnohem déle než pár výprask.
A přesto z rodičovských slov zůstávají nejtěžší traumata. Od nadávek, od stigmatu, které rodič svému dítěti klade. „Jsi bezcenný“, „nikdy nebudeš mít přátele“, „nic z tebe nebude“, „jsi svinstvo“ – taková slovní „napomenutí“ určují vnitřní svět a v mnoha ohledech i osud člověka. dítě, které se stalo dospělým.
Neplácat tedy neznamená chránit své dítě před vším zlem a poškozením.
Která metoda je pokročilejší?
Jsme křesťané a jsme povoláni být dokonalí, nikoli v souladu s kánony tohoto století nebo zákonodárným systémem státu, ale jako Kristus.
A jak se Kristus Bůh chová k nám, svým dětem?
Zde je to, co říká Bible:
- „Neboť Hospodin trestá, koho miluje; a bije každého syna, kterého přijme“ (Židům 12:6).
- „Kdo šetří svou hůl, nenávidí svého syna; kdo však miluje, kázní ho od dětství“ (Přísloví 13:24).
- „Pošetilost je připoutána k srdci mladého muže, ale hůl nápravy ji z něj odstraní“ (Přísloví 22:15).
- „Moudrý syn naslouchá pokynům svého otce, ale násilnický syn neposlouchá napomenutí“ (Přísl. 13:1).
- „Hůl a kárání dávají moudrost; ale zanedbávané dítě působí hanbu své matce“ (Přísloví 29:15).
- „Pán trestá ty, kdo k němu přistupují jen pro napomenutí“ (Judit 8:27).
- „Ty, které miluji, kárám a trestám. Proto buďte horliví a čiňte pokání“ (Zj 3:19).
Bolestné a poučné události z vlastního života zná každý čtenář. Bez Boha se nic nestane.
Někdo řekne, že to je úplně jiný případ. Ale proč další?
A někdo řekne, že Bůh ve vztahu k nám používá „metodu přirozených důsledků“. To je rozhodně špatně. Neboť to nebyl nikdo jiný než Bůh, kdo učinil bolestivé následky přirozeným výsledkem omylů a vášní. Jako Stvořitel všeho možná neustanovil takový vzor, ale ustanovil ho pro naše dobro.
Jaká metoda přivede dítě blíže k Bohu?
Dítě, které bylo naplácáno milujícími rodiči, bude reagovat s pochopením na varující tragédie v životě
V psychologii je známo, že obraz otce (nebo nevlastního otce) se překrývá s obrazem Boha a do značné míry ho utváří. Proto je pro ty, kdo neměli milujícího otce, těžší věřit v milujícího Boha.
Pokud je rodič milující a výprask (tam, kde to jinak nejde), vytváří ve svých dětech obraz Boha, který je blízký tomu skutečnému. Dítě takového rodiče se k tragédiím svého života postaví s porozuměním a důvěrou.
Co se stane s dítětem milujícího, ale neplácajícího rodiče? Bude schopen přijmout Boha, který bolestně napomíná?
Kolem je tolik bezbožných výkřiků: „Můj milovaný je nemocný. Kdyby existoval Bůh, toto by nedovolil!“, „Kdyby byl Bůh, nebyly by války!“, „Kdyby byl Bůh, děti by neumřely!“
Závěry
Ať si každý rodič udělá závěr sám.
Osobně považuji za nejlepší trest a napomenutí tak tradiční metodu, jako je stání v koutě. Být sám se sebou a přemýšlet je vždy užitečné, dokonce i bez pocitu viny.
Ale jsou různé situace, jiný věk, jiné děti a různí rodiče.
Hlavní věc je naučit se skutečně milovat své děti. Láska vám pomůže vybrat ty nejvhodnější formy péče o vaše děti.